Pierre BONN
président de l’ADENL
(Association de défense de l’environnement en Nord Lauragais)
Membre du bureau du collectif " Vent de Colère "
La Pendude
11320 Montmaur
Tel+Fax 04 68 60 08 21
p.bonn@libertysurf.fr
à
Jean-François Le Grand, Sénateur
jf.legrand@senat.fr
Montmaur le 27 juin 2002
Monsieur le Sénateur,
Je viens de voir sur internet que vous avez été nommé hier rapporteur de la proposition de loi n°287 sur les implantations éoliennes.
Une première remarque au sujet de l’exposé des motifs qui parle de la réduction des émissions de CO². Ces émissions sont en très très grosse majorité, le fait des transports routiers (et dans une beaucoup plus petite part du chauffage). L’éolien n’est donc en aucun cas un moyen de réduire ces émissions. Au contraire, un éolien important nécessiterait, du fait de son intermittence, une réserve de production par centrale thermique qui devrait être utilisée quand l’anticyclone est sur la France, la privant de vent.
L’exposé des motifs parle aussi d’ " organismes qui lancent des démarches d’une manière intense… ", de " …recherche un peu désordonnée mais rapide… ", de " …pression irraisonnée sur les sites, les paysages et les départements susceptibles d’accueillir de telles structures… ", et in fine " …d’implantations anarchiques et excessives… ". Ces termes ne traduisent que faiblement l’intensité et la férocité des combats que se livrent les promoteurs éoliens pour conquérir le moindre site un tant soit peu venté. Mensonge, corruption, bluff, chantage sont les moindres des méthodes employées par ces prédateurs. Comment par exemple obtenir l’accord d’un maire par un seul des 7 à 8 postulants ? Dans un village proche de Castenaudary où un sondage indiquant que 84% des foyers refusait les machines, il a fallu que les conseillers municipaux envoient leur démission au préfet pour que ce dernier arrive à convaincre le maire de refuser le projet (et les conseillers de reprendre leur démission). Au mont Tauch, sommet emblématique de la région de Tuchan (11), le permis de construire des éoliennes a été demandé (et accepté) pour un batiment.
La raison de cette pression sans frein ni mesure est la rentabilité extraordinaire due au prix forcé de rachat par EDF du kWh arraché à la Digec en juin 2001 par André Antolini président du syndicat des énergies renouvelables et patron de SIIF Energie (dont EDF possède plus de 35%) avec l’aide d’Yves Cochet. La Commission de régulation de l’électricité a d’ailleurs dénoncé ce prix, jugeant la rentabilité après impôts des fonds propres " tout à fait excessive : plus de 20% garantis sur 15 ans, même pour des sites moyennement ventés " La société Theolia qui vient de s’introduire en bourse annonce 23% dans une publicité parue dans le Monde du 28 mai 2002 p.21. De tels chiffres rendent les investisseurs malades d’impatience. Ils leur faut investir le plus possible et le plus vite possible !
Dans le vide juridique et réglementaire le plus total (que votre loi va combler en partie), A.Antolini demande " que l’on donne des instructions claires aux préfets pour l’instruction des projets éoliens, [car] chacun faisant actuellement sa doctrine au gré des minorités agissantes qui bloquent sur le terrain la construction des aérogénérateurs " (AFP-21/11/2001). Ce lobbyiste redoutable ( ... ) en 1991. A cette époque il était président de la Fédération nationale des promoteurs constructeurs (FNPC). Yves Cochet a donné des instructions extrêmement vigoureuses aux DIREN et à l’ADEME. Il a même envoyé un émissaire spécial éolien à la DIREN de Montpellier. L’ADEME a engagé le CAUE (Consultant Architecture Urbanisme Environnement) pour faire le marketing de l’éolien en Languedoc Roussillon. L’AME (agence méditerranéenne pour l’environnement) va faire des concours de dessin sur les éoliennes dans les écoles (qui me rappellent fâcheusement les concours de lettres au maréchal Pétain pendant l’occupation). La Commission des sites est noyautée par des intégristes écologistes qui sont éoliens à tout crin. Les acteurs de cette filière décisionnelle sont toujours en place et font actuellement le forcing. J’espère que c’est un dernier baroud d’honneur avant que la Ministre R.Bachelot n’y mette le holà.
Il y a combien d’argent en jeu et qui va payer ? MM Claude Birraux (RPR) et Jean-Yves Le Déaut (PS) ont publié le 22 novembre 2001 un rapport sur " L’état actuel et les perspectives techniques des énergies renouvelables " (A.N. N°2415 – S. N°94). Ce rapport chiffre le surcoût de l’éolien par rapport au nucléaire pour 12000 MW installés à 170 milliards de francs (26 milliards d’euros) (page 175). Il faut y ajouter 22 milliards de francs d’extension du réseau RTE (page 177) ; Au total environ 200 milliards de francs pour l’objectif de 14000 MW en 2010 de la directive (sans contrainte ni pénalité) européenne. EDF va devoir augmenter le prix de vente de l’électricité de façon significative. Les industriels prévoient une hausse de 26% et l’UNIDEN a déposé 3 recours devant le Conseil d’état et menace de faire appel à Bruxelles (L’Usine nouvelle 19 avril 2002). Avec la dérégulation des prix de l’électricité industrielle (Barcelone), EDF va devoir reporter la plus grosse part des augmentation sur les prix aux particuliers. Ceci étant difficilement acceptable politiquement, ce sera à l’état donc au contribuable de payer. Il semblerait logique que le gouvernement confronté à d’énormes problèmes de financement (retraites, critères de Maastricht, sécurité, Unedic, etc…) stoppe au plus tôt cette hémorragie de dépenses et institue un moratoire à très long terme de ce type de financement. Birraux et Le Déaut ont d’ailleurs écrit que la production d’électricité éolienne en France devait rester strictement marginale et dans ce cas se faire en mer (off shore). Elle ne doit servir qu’à permettre à l’industrie française d’avoir un retour d’expérience et d’avoir des références pour l’exportation.
Pour le moment, sur le terrain, les prédateurs éoliens continuent d’avancer et de mettre des machines de 100 à 140 m en bout de pale (rotors de 80 m de diamètre et plus) à 500m des habitations. Pour eux les nuisances n’existent pas : pollution sonore permanente des riverains, baisse de valeur des habitations, saccage du patrimoine paysager, agrotourisme et activités annexes liées ruinés. Vous aimez la vie, nous on nous la pourrit et avec notre propre argent ce qui insupportable. Votre mère a refusé l’occupation allemande, nous refusons l’occupation des prédateurs financiers éoliens. Vous aimez votre région, nous aimons la nôtre et surtout le Lauragais avec son " modelé toscan " et son histoire cathare. Ce n’est pas une nécessité nationale de saccager un pays préservé pour satisfaire les talibans de l’écologie tout en enrichissant quelques modernes prébendiers avec l’argent des contribuables et des consommateurs d’électricité. Au delà de la proposition de loi n°287, c’est un appel au secours que nous lançons afin que le gouvernement soit réaliste et rejette cette folie ruineuse et inutile. D’ailleurs la presque totalité des pays étrangers en pointe dans l’éolien font demi tour et arrêtent de le subventionner (Danemark, Etats unis, Finlande, Allemagne, etc…) Une éolienne non subventionnée est (comme aux USA) abandonnée car au prix normal, l’électricité fournie ne paye plus ni la location du terrain ni l’entretien.
Veuillez recevoir, Monsieur le Sénateur, mes meilleures salutations.
Pierre Bonn
