Dans l’ensemble, l’image des éoliennes auprès de la population suisse et des habitants de la région du Mont-Crosin est très positive.
Toutefois, il nous a paru plus constructif d’insister sur les quelques éléments qui risquent de diminuer l’acceptabilité de nouveaux projets éoliens. Extraits :
Nous avons souligné à plusieurs reprises l’importance de l’information pour le développement de projets éoliens, que ce soit dans le cas du Mont-Crosin ou des autres sites en projet. C’est pourquoi nous souhaitons poser ici quelques questions sur la production électrique éolienne afin de clarifier l’argumentaire des promoteurs et apaiser la suspicion des opposants. Ces questions – issues des entretiens – sont restées sans réponse.
La Suisse consomme près de 50'000 millions de kWh d’électricité par année. 59 % sont produits par des installations hydroélectriques et 39 % par des centrales nucléaires. La part congrue de 2 % qui reste provient d’autres sources (installations géothermiques, photovoltaïques ou éoliennes, biogaz). Selon les études du bureau Interwind (www.interwind.ch/MtCrosin.htm), qui a participé à la construction de la centrale du Mont-Crosin, la production d’énergie éolienne pourrait atteindre 0,5 % de la consommation suisse. Toutefois, l’OFEN s’est fixé comme objectif (2010) de produire 500 gigawattheures (1 % de la consommation actuelle) au moyen des énergies renouvelables). La part de l’éolien se limitera entre 0,1 % et 0,2 % de la consommation actuelle, ce qui représente de 50 à 100 GWh par année.
Or, le Mont-Crosin, avec ses six éoliennes, produit quelque cinq gigawattheures, c’est-à-dire qu’il faudrait créer une vingtaine de parcs éoliens équivalents à celle du Mont-Crosin pour atteindre l’objectif de SuisseEnergie. S’agit-il là d’un objectif réaliste ?
Selon le rapport de Buser, Kunz, & Horbaty, 1996, la carte des vents laisse entendre que l’Arc jurassien devrait recevoir la majeure partie des sites éoliens, ce d’autant plus que divers problèmes techniques semblent retarder le développement des éoliennes en haute altitude. Peut-on imaginer la multiplication de sites similaires sur un tel territoire ?
***
Les FMB sont l’un des plus importants producteurs et distributeurs d’électricité de Suisse. Leur production dépasse les deux millions de mégawattheures (dont environ un quart en propriété exclusive, le reste en partenariat). La centrale nucléaire de Mühleberg, d’une puissance de 355 mégawatts, produit 2700 GWh par année, sept stations hydroélectriques atteignent 137 mégawatts et une station de production de biogaz issu des ordures ménagères atteint la puissance de 2,85 mégawatts.
À titre de comparaison, la centrale photovoltaïque du Mont-Soleil a une puissance de 500 kW et une production de 600'000 kWh par année (soit les besoins en électricité de 200 ménages). Quant à la centrale éolienne du Mont-Crosin, elle atteint une puissance totale de 4160 kW et produit environ 5 millions de kWh, soit 540 fois moins que la centrale nucléaire de Mühleberg… L’apport des énergies renouvelables peut donc sembler dérisoire.
Les opposants aux fermes éoliennes soulignent l’inadéquation, à leurs yeux, entre une faible production électrique (un à deux pour mille de la consommation électrique suisse) et l’impact paysager majeur dans le cas d’une vingtaine de sites éoliens en Suisse. Comment répondre à cet argument ?
***
En outre, selon les critères internationaux de rentabilité, la force moyenne du vent n’est pas suffisante au Mont-Crosin (elle n’atteint que 6 m/s alors que 9 m/s sont normalement préconisés). La ferme éolienne du Mont-Crosin ne serait donc pas un projet économiquement rentable…
Ces chiffres font dire à certains informateurs que les éoliennes ne sont qu’une stratégie des FMB pour soigner leur image de marque auprès du public par des campagnes de presse qui visent à faire oublier que le chiffre d’affaire de la société repose essentiellement sur la commercialisation de l’électricité produite par les installations hydrauliques et par la centrale nucléaire de Mühleberg. L’une des personnes interrogées affirme : « Les FMB donnent beaucoup d’audience aux énergies renouvelables et, pendant ce temps-là, exploitent le nucléaire, gentiment, en toute tranquillité. Ils focalisent l’opinion publique sur les éoliennes pour faire autre chose ! ». Pour elles, les éoliennes ne seraient qu’un gadget : « Tout ça, c’est pour se donner bonne conscience, c’est une manipulation de l’opinion publique. C’est pour avoir une bonne image de marque auprès de la population, pour montrer que les distributeurs d’électricité se préoccupent de l’avenir, cherchent des énergies renouvelables et font des grands efforts dans ce domaine-là ! »4 Il est vrai que la plupart des personnes interrogées qui se sont dites favorables aux éoliennes semblent surestimer leur apport énergétique.
Les FMB soignent tout particulièrement l’information. Elles disposent d’un bureau d’accueil qui organise la visite des lieux ainsi que des explications techniques ; une salle de cours a été aménagée à Mont Soleil. Selon certains interlocuteurs, les FMB auraient racheté le projet éolien à Cannon Energie pour se positionner sur le marché de l’énergie renouvelable et pour démontrer à leurs clients qu’ils faisaient des efforts dans cette direction. Ils suivraient ainsi les forces du marché puisque de nombreux consommateurs leur ont demandé une production électrique écologique, production qu’ils proposent aujourd’hui sous le label 1-to-1 energy.
Une des motivations des promoteurs de sites éoliens est donc de pouvoir proposer de l’électricité au label NatureMade. L’énergie éolienne prend ici toute son importance puisqu’elle permet de remplir le cahier des charges du label le plus « écologique » : le Nature Made Star. Un marché existe bien pour ce courant « vert » et certains consommateurs sont disposés à payer leur électricité plus cher pour autant qu’elle soit garantie écologiquement propre (voir sondage Mediactif sur le courant vert). Pour un fournisseur de courant électrique, il peut donc être intéressant de produire du courant éolien afin de diversifier sa palette de produits. Il peut ainsi répondre aux exigences des labels écologiques et obtenir de nouvelles parts de marché. Contrairement aux apparences, la production actuelle du Mont-Crosin est donc bien rentable… grâce au label Nature Made Star.
Ce point est parfois souligné par les opposants qui dénoncent la confusion entre les intérêts économiques et écologiques. Confusion qui délégitimerait l’information fournie par les promoteurs de sites éoliens, puisqu’ils sont censés être juge et partie : « des capitalistes prêts à détruire le paysage pour leur profit personnel ».
La stratégie publicitaire des FMB paraît être géométrie variable en fonction du climat politique et des buts poursuivis. Tantôt, elles mettent en avant les éoliennes et, de façon plus générale, les énergies renouvelables ; tantôt, elles insistent au contraire sur le fait que celles-ci ne pourront jamais remplacer les centrales nucléaires et les grands barrages hydrauliques. Divers communiqués de presse soulignent les efforts consentis par les FMB pour trouver des sources de production d’énergie alternative ou annoncent les excellents résultats d’exploitation et l’augmentation de la production du Mont-Crosin. Comparativement, la place que le nucléaire occupe dans les médias est secondaire. Toutefois, en vue des prochaines votations sur les centrales nucléaires, Juvent, « bras éolien » des FMB, affirme clairement que les éoliennes ne constituent pas et ne constitueront jamais une alternative.
Certains de nos interlocuteurs dénoncent ainsi ce qu’ils considèrent comme le double langage des FMB et de Juvent. D’un côté, ils essaient de présenter une image de marque auprès du public en mettant l’accent sur leurs efforts dans le domaine des énergies renouvelables. En outre, ils insistent sur le fait qu’ils ont été mandatés par la Confédération et le Canton pour chercher des solutions alternatives à long terme à la centrale nucléaire de Mühleberg. D’un autre côté, ils soulignent l’apport limité des énergies renouvelables. Comment clarifier ce discours ?
* * *
Ces questions mériteraient d’être évoquées dans un débat public qu’il s’agit de préparer. En effet, si l’on souhaite favoriser l’acceptation des éoliennes, il paraît urgent de clarifier l’argumentation des promoteurs pour éviter tout malentendu ou suspicion. Comment garantir la transparence ?
Janvier 2003
Yvan Droz, Valérie Mieville-Ott & Alessandro Monsutti
Recherche & Conseils anthropologiques
La Corbatière 196
CH-2314 La Sagne
