JURA - Ce lecteur revient sur une précédente lettre intitulée «Eole et la foudre» (édition du 11 septembre).
Les lecteurs de «L'Express» et «L'Impartial» ont droit à toute sorte d'articles sur les éoliennes ces derniers temps: des articles annonçant tel ou tel projet, les propos des Verts qui veulent étatiser le vent, les menaces de référendum des Amis du Mont-Racine avant même que le plan directeur du canton soit publié. Mon préféré reste cependant l'article sur les dangers de la foudre du météorologue Michel-Alain Jeanneret qui prévoit beaucoup de travail pour les hôpitaux et les cimetières dans les alentours des parcs éoliens.
Dans la foulée, on oublie un peu l'enjeu principal: une consommation d'électricité qui augmente, quatre centrales nucléaires vieillissantes (qui produisent actuellement 40% de notre électricité), trois demandes de construction pour des nouvelles centrales nucléaires, déposées auprès de la Confédération pour remplacer les vieilles installations et plusieurs projets de centrales thermiques qui prévoient de brûler du gaz pour produire de l'électricité, de la chaleur et du CO2. Si on ne fait pas tout de suite fleurir toutes les énergies renouvelables avec toutes nos forces, on aura droit à de nouvelles centrales d'une technologie dépassée. Monsieur Jeanneret, à ma connaissance il n'y a pas eu beaucoup de morts foudroyés sous les huit éoliennes existantes du Mont-Crosin pendant toutes ces années et il n'y en aura pas non plus en doublant le nombre de machines.
Un accident dans une centrale nucléaire ou un accident lié aux déchets radioactifs tout comme les effets du réchauffement climatique nécessiteraient beaucoup de place dans les cimetières et non les gens foudroyés dans les parcs d'éoliennes.
Christian Weber
Les Vieux-Prés
